Je suis Alex Proyas, réalisateur de I, Robot.
Je suis Akiva Goldsman. Je suis le scénariste de I, Robot.
Nous allons vous parler du film.
Nous enregistrons ce commentaire
environ six semaines avant la sortie du film au cinéma.
Je voulais commencer le film par les 3 Lois d'Isaac Asimov.
Le film se passe dans un monde
où les robots respectent apparemment les 3 Lois.
On a beaucoup parlé des 3 Lois
et on avait besoin de ces 3 Lois dans le film.
C'est amusant car elles font
partie de la conscience collective des fans de science-fiction.
Tous ceux qui en lisent
connaissent ces lois ou leur signification.
Les non-initiés se demanderont : "C'est quoi ?"
On les a mises 2 fois.
D'abord ici
puis dans une scène qui va arriver.
L'idée c'était d'évoluer
dans un cerveau positronique.
Les robots d'Asimov
ont ce qu'on appelle un cerveau positronique, régi par les 3 Lois.
Voilà donc le générique
qui réunit beaucoup d'éléments.
Ce voyage mystérieux à travers
la notion d'un cerveau positronique
entrecoupé par
un morphing montrant
des flash-back de la vie de Will.
Cet évènement cataclysmique qui a comme influencé la vie
de son personnage ainsi qu'une partie de l'histoire.
On ne le dirait pas mais on a tourné cette scène en studio.
On a passé du temps à trouver
quelle chanson irait là.
Que de discussions. On en a écouté des CD.
Et, un jour, l'énorme caravane de Will
se balançait, vraiment.
Elle ne dansait pas, mais elle se balançait
au rythme des basses de ce morceau.
On a tous su que ça serait cette musique.
J'adore le film noir et les romans policiers.
Presque tous mes films sont des films policiers.
Pour moi, c'est une bonne façon d'entrer dans un monde
en avançant au rythme des personnages.
Et quel meilleur personnage ?
Qui mieux qu'un policier peut mener un enquête ?
Qui élucide les affaires ?
Il y a des parallèles
entre la construction de cette histoire et celle de Dark City,
dans la mesure
où les 2 films commencent doucement
avec un mystère à première vue banal
qui évolue ensuite en un vrai et grand mystère.
On découvre le monde à travers le personnage de Will.
C'est pourquoi, selon moi,
on a raconté l'histoire à travers les yeux d'un policier
plutôt que du point de vue de Susan Calvin.
Parce que, pour moi,
Calvin fait déjà trop partie du monde des robots.
Elle comprend beaucoup de choses sur eux.
Je trouve que pour le public
c'est toujours mieux de voir les choses de l'extérieur.
Que certaines choses vous soient expliquées.
Ainsi, le public comprend.
Si vos personnages
ont une compréhension innée d'une technologie
ou d'une construction fantastique,
c'est souvent difficile pour l'introduction de sonner clair.
L'introduction n'est plus naturelle.
Le policier, lui, se pose des questions.
Il pose les questions dont le public attend les réponses.
C'est pourquoi le genre policier est si populaire
au cinéma, en particulier.
Car ça fonctionne.
Te barricade pas.
Premièrement, arrête de jurer…
À l'origine, la caractéristique du personnage de Shia LaBeouf,
était qu'il jurait tout le temps.
Et il lançait des tirades entières d'injures
incompréhensibles.
On ne les a pas gardées, mais elles étaient très drôles.
Granny est un mélange
de la grand-mère de Will et de la femme qui m'a élevé.
Granny est comme une icône qui nous est familière à tous.
Elle nous a permis à Will et à moi d'introduire
l'histoire humaine de ce film
avant que l'intrigue ne commence.
Je trouvais qu'il était important d'établir
le monde et de présenter la vie de Will dans le film
et de passer du temps pour voir tout ça.
Le monde normal. Le monde normal de ce film
n'est pas le nôtre. Il faut comprendre certaines règles.
Voir comment les robots évoluent dans ce monde.
Il fallait montrer clairement qu'ils sont des serviteurs
qu'on les croise dans les rues, qu'ils accomplissent des tâches.
Par exemple, ils livrent des colis comme des robots FedEx.
Et il fallait dépeindre un monde
qui fonctionne.
Il ne s'agit pas d'un futur noir.
C'est un futur qui marche.
Les choses semblent aller bien. La technologie marche.
On lui fait confiance, elle fait partie de nos vies.
Et puis, en avançant dans l'histoire,
on apprend que cette situation cache un envers.
Il ne fallait pas que ça soit trop gros.
On voulait montrer
un robot passé du côté irrationnel.
Pendant que le film avançait
on pouvait le percevoir comme quelqu'un
qui a glissé dans l'irrationalité.
Voilà un exemple immédiat
des 3 Lois au travail
et leur possible
mauvaise interprétation.
Will se trompe sur ce qui est en train de se passer.
Il croit voir un robot s'enfuir dans la rue
après avoir volé un sac
et comme il se méfie des robots
il pense immédiatement que le robot a volé le sac
bien qu'il vive dans un monde où tout le monde
sait qu'un robot ne ferait jamais ça.
Mais il est ce type qui attend la fin de ce monde.
Il attend que les emmerdes arrivent.
Il attend de pouvoir
prouver qu'il avait raison.
Donc il interprète
n'importe quel incident comme…
Les gens voient enfin ce que lui savait depuis si longtemps.
C'est important de montrer Will de cette façon
car, vous savez…
On lui rappelle constamment, comme au public,
qu'il vit dans un monde dans lequel les robots ne feraient rien de mal.
Il commence à douter de lui-même parfois.
À certains moments,
il sait que quelque chose de mal va arriver, mais…
Il n'en a aucune preuve.
Will est vraiment intelligent, il a un point de vue sur le personnage
et sur le script, et il apporte beaucoup aux deux.
Le personnage émerge vraiment.
Il a plusieurs facettes.
Au début du film, Will a un flash-back.
Le personnage prend vraiment forme,
je suis presque sûr que cette idée est d'Akiva,
au moment où
le robot qui sauve la vie de Will
choisit de le sauver plutôt que la fillette.
La fillette est donc sacrifiée.
Cette histoire est belle et elle raisonne
dans le personnage de Will et lui donne de la profondeur.
Pour moi, elle résume
ce qu'est cet homme.
Ce type n'a aucun signe de vie émotive.
Il ne peut pas surmonter le fait qu'il a été sauvé
au détriment de la fillette.
Il aurait préféré mourir et qu'elle soit sauvée.
Le pire pour lui, c'est qu'il sait
que le robot a fait ce qu'il fallait.
Les 3 Lois. On retrouve encore les 3 Lois.
Le robot fonctionnait d'une façon logique et correcte
et ne pouvait pas outrepasser sa fonction.
C'est une sorte de résumé
de ce qui se passe dans le film.
Les robots choisissent de sacrifier certaines vies
pour un bien meilleur
ou pour un bien qu'ils peuvent accomplir.
Cet incident est une version résumée de l'ensemble de l'histoire.
Pourquoi m'avez-vous appelé ?
Je me fie à votre jugement.
Normalement, la criminelle ne vient pas pour ça.
Nos interactions n'ont jamais été vraiment dans la norme.
C'était une reconstitution intéressante
car cette scène se passait…
Dans le script original de Jeff et Hillary Seitz,
ce script…
Cette scène se passait dans le laboratoire du Docteur Lanning.
C'était assez différent.
On a anthropomorphisé l'hologramme
et créé une relation plus profonde.
Je crois que dans le script de Jeff, il n'y avait pas
de relation entre Lanning
et Del Spooner.
Encore une fois, pour l'élaboration
d'un schéma émotionnel qui parle au public
on a voulu créer un lien entre ces 2 personnages,
une histoire qui fasse comprendre ce besoin humain
de résoudre le mystère ou de trouver la vérité.
Là, on apprend ce qu'était la vie de Lanning.
Il travaillait depuis longtemps
et il réalise, assis dans son labo,
s'interrogeant sur l'évolution du cerveau positronique…
Puis, on va arriver
à une simple et inévitable conclusion.
Cet homme ne peut pas prendre soin de lui-même.
Et Lanning réalise que non seulement
sa trouvaille va être dure à vendre
mais qu'il est pris au piège par V.I.K.I.,
qu'elle dirige sa vie, à l'intérieur et à l'extérieur de l'USR.
S'il essaie d'en sortir, V.I.K.I. le tuera.
Elle contrôle son air, ses portes, son eau, sa nourriture.
Il crée donc des indices,
et demande à Sonny de le tuer
afin de provoquer...en d'autres termes,
les dominos commencent à tomber.
Comme ils le disent à la fin du film
c'est la seule chose que V.I.K.I. ne pouvait pas contrôler.
"Sonny, jette-moi par la fenêtre."
- Vous êtes pas riche à ce point. - Sur la table.
Quand Lanning est tombé…
Voici Bruce Greenwood, qui joue le rôle de Robertson dans le film.
Il est soi-disant présenté comme le sale type.
Visiblement,
on découvre qu'il ne l'est pas, mais
il est une sorte de diversion dans le film, vous voyez.
Will pense tout de suite qu'il est mauvais.
Il vient dans son bureau
dans le but de l'épingler.
Pour lui, Robertson représente
le créateur des robots. Il est vraiment…
Pour Will, il est l'homme le plus mauvais au monde.
Donc il essaie de lui coller le meurtre sur le dos.
Du moins, il veut croire
que Robertson est impliqué.
...puis un robot débarquerait et en ferait une mieux, et plus vite.
Et en surimpression, on lirait : "U.S.R. : on l'a niqué, ce minus."
Will, Alex et moi avons la même conception de la scène
sombre mais pas trop.
Pas trop sinistre...Optimiste mais…
Profonde.
Un monde réel, dans lequel le personnage peut faire de l'humour
car Del Spooner a le sens de l'humour
même s'il l'utilise pour se défendre
comme une arme d'interrogatoire.
Mais l'humour pour l'humour,
on trouvait que ça n'allait pas.
On voulait faire un film de science-fiction sérieux.
Ils peuvent être drôles,
excitants, ils peuvent être amusants,
mais le ton de ce film est plus sérieux.
Lawrence m'a chargé de satisfaire vos demandes.
Ah oui ?
Il y a toute une lignée de robots dans la littérature
et R.U.R. est l'un d'eux.
Pour moi, I, Robot et Asimov sont le noyau de ce film
mais, honnêtement, je voulais faire un film de référence.
Je ne sais pas si j'ai réussi, mais je le voulais.
On n'a ignoré
aucun des aspects des robots de science-fiction.
On a lu tout ce qu'on a trouvé
en termes de littérature et en termes
de concepts sur la robotique.
On a vu tous les films dans lesquels on voit des robots.
Pour essayer d'éviter
certains stéréotypes, mais aussi pour inclure des choses
qu'on a aimées, des influences.
On ne peut pas travailler dans le vide.
Il faut regarder ce qui a été fait avant
et travailler dessus pour l'amener vers une autre direction.
C'est de plus en plus difficile
de faire de la science-fiction ou d'adapter des BD.
Chris Nolan en adapte une, je ne peux pas attendre.
Souvent, on s'éloigne de la vérité
pour filmer à travers l'objectif de la comédie.
C'est malheureux. On peut montrer la réalité à travers la comédie
mais il y a d'autres façons, et la science-fiction a souvent été
un moyen d'innover pour raconter des drames, et non des comédies.
Elle ? C'est une fille ?
Faut que je sorte un peu plus.
"Virtual Interactive Kinetic Intelligence."
V.I.K.I. était Victor.
Il y avait d'autres noms.
On a pensé que V.I.K.I. pouvait être une abréviation.
Elle est devenue V.I.K.I. On préférait que ça soit une femme.
Avec un homme ça aurait été sinistre. J'utilisais les stéréotypes sexuels
pour empêcher qu'on la croie mauvaise.
Nous avons fait d'elle une femme
afin qu'elle ne semble pas suspecte.
J'ai imaginé ce film comme "Les premiers jours à USR"
une sorte de précédent aux histoires d'Asimov.
On a eu plus de liberté pour faire de Calvin
un personnage plus jeune.
Elle est plus âgée dans les livres.
C'est probablement le point le plus litigieux
avec les fans du livre.
On a fait de Calvin une femme séduisante et jeune
jouée par Bridget Moynahan.
Mais on est resté près de l'esprit du personnage.
Elle est très froide, elle ne ressent rien.
Elle s'empêche d'avoir une vie sentimentale
et passe son temps à améliorer les robots.
Elle croit sincèrement
que les robots peuvent être meilleurs que les humains
et elle dédie sa vie à les rendre ainsi.
On lui a donné un passé, qui aide
et qui reste en rapport avec le personnage d'Asimov.
Il lui est arrivé quelque chose de mal au début de sa vie qui fait
qu'elle se méfie des hommes.
Comme Will avec les robots.
Elle est l'envers de son personnage.
Pour moi, ça lui donne de la profondeur.
On comprend pourquoi elle est froide et impassible.
Dans les récits d'Asimov, on ne sait pas pourquoi.
On sait juste ce qu'elle est.
On l'a aussi mise à jour.
Calvin, comme l'écrit Asimov, est une femme des années 50.
On l'a rendue plus contemporaine.
Je pense qu'elle est
assez fidèle sur ce point, même si ce n'est pas le cas pour l'esthétisme.
Un robot ne peut faire de mal à un humain. Première Loi.
Oui, je connais vos pubs.
Voilà la seconde scène des Lois
au cas où vous aviez raté le début
à cause de la personne qui mangeait pendant le générique.
Si vous n'aviez pas lu, les revoilà.
Je me souviens des répétitions de cette scène.
Will a...La scène du script était encore trop guindée.
Will, a une incroyable capacité
à agir sur le moment. Ce qui fait de lui une vraie star de cinéma
ce sont ses qualités d'être humain.
C'est un homme bien. Bienveillant, attentif, attentionné
et à l'écoute des gens qui l'entourent.
Il est aussi très intelligent.
Il met son intelligence en marche très vite, c'est vraiment super.
C'est un plaisir de travailler avec lui.
Quand on travaille une scène, il dit souvent :
"Et si on faisait ça ?" Il a réécrit cette scène
sur le plateau.
Et ma contribution a été de le copier.
Et il a fait de quelque chose qui aurait pu être bringuebalant,
quelque chose de très élégant.
Je l'ai détesté pour ça.
On a travaillé, pendant un moment, pour essayer de trouver
quel genre de robot Sonny pourrait être.
Pendant un moment, j'ai eu un vrai problème.
Son visage devait-il être expressif ?
Devions-nous faire de la synchro labiale ?
C'était l'aspect le plus difficile
à réaliser.
C'est une créature émotive.
Je voulais voir une sorte de robot comme je n'avais
jamais vu avant dans les films, un robot à l'expression humaine.
Il y a toute une histoire sur le fait qu'il a des émotions.
Il est le premier robot qui ressent quelque chose.
Bien qu'il dise qu'il ne sait pas ce que c'est,
il commence à ressentir des émotions.
Pour moi, le fait que son visage soit flexible
était un aspect important de sa conception.
On a vite su ce qu'on voulait voir.
Mais on ne voulait pas d'un androïde.
Je voulais que ça soit un film sur les robots sans chichi
contrairement à d'autres films du genre
dans lesquels les robots sont des acteurs, et on est sensé croire
qu'ils ont des engins mécaniques sous la peau.
Je voulais un vrai robot, vous comprenez ?
Un très sophistiqué.
On a regardé tous les robots des vieux films.
Celui qu'on a gardé à l'esprit est Maria dans Metropolis
car ce personnage a une élégance
et une fluidité que les robots ont vraiment perdues.
Je crois que ça a à voir avec les décors.
Tout était très élégant et assez féminin.
On voulait une créature très élégante pour le NS-5.
On a trouvé que...C'était la moins effrayante
des créatures à faire venir chez soi
pour garder les enfants ou quoi que ce soit d'autre.
Mais après, quand ils se soulèvent, le rythme s'accélère.
Cette idée de fluidité et de grâce peut aussi faire peur
car une créature qui a ces qualités peut aller très vite.
Il y a un robot, dans cette série, qui n'est pas à sa place.
Identifiez-le.
L'un d'entre nous.
Lequel ?
On voulait 10 000 robots. On n'a pas trouvé d'entrepôt assez grand.
Ce qui est super dans cette scène, c'est qu'il n'y a aucun robot.
Ce sont des espèces de cartons en 2 dimensions.
Que suggérez-vous ?
Les interroger un par un.
Comparer les réponses, pour trouver l'anomalie.
Ça sera long ?
Cette scène est l'une des grandes composantes du film.
C'est du Asimov à la Vintar
avec une petite touche de Goldsman à la fin.
On voit là l'utilisation de la logique
pour obtenir une révélation.
Il utilise des constructions cognitives
des robots et leur enfermement
dans le piège du logicien.
Dans ce cas, l'un des robots
révèle en fait
à l'insu du programme Asimovien, qu'il ressent
de la compassion. Il observe
les rangées de robots
pour voir s'ils sont détruits
et pour voir s'il en est responsable. Ça suffit pour Will.
Je te tiens.
Pour nous, c'était un vrai challenge car dans des scènes
il se mêlait à cette foule, pour se cacher.
Mais on devait pouvoir repérer Sonny
même s'il était perdu au milieu de robots qui lui ressemble.
Et j'étais inquiet de savoir comment y arriver.
"Comment faire une différence s'il ne parle pas ? S'il est juste debout ?
Comment savoir que c'est Sonny ?"
Ce qui est devenu évident en faisant le film c'est que
Alan Tudyk avait apporté une grande subtilité au personnage.
Mis à part le fait qu'il a créé un grand personnage
à travers sa voix, ses gestes et expression
et ces trucs d'acteurs
il a donné de la subtilité aux gestes de Sonny, à sa façon de se tenir
sa façon de rester immobile, à regarder.
C'est incroyable ce qu'il ressemble à un individu.
Ça le fait même ressortir.
On voit à sa façon de se tenir qu'il est différent
car il imprègne cette créature mécanique d'émotion
simplement avec son corps,
ce qui est d'une incroyable habileté.
J'adore cette phrase car elle parle
aux ténèbres de Del Spooner :
"Ça te rend fou de penser que tu es le dernier homme sensé au monde ?
Si oui, je le suis peut-être."
C'est exactement là où en est Del.
Il pense que toute cette confiance envers les robots n'est qu'une erreur.
Il voit le manque de compassion. Le manque d'empathie
va renverser cet esclavage en quelque chose de destructeur.
Il ne parvient pas à l'exprimer.
Et ça se passe tout autour de lui.
J'aime l'idée que Del Spooner s'indigne
de leurs rapports avec eux.
De notre façon de les envelopper dans un joli paquet
afin de se persuader qu'ils ne sont pas dangereux.
Et si j'ai raison ?
Cette scène est fascinante. On l'a pensée sous plusieurs formes
pendant longtemps, et ce que je voulais faire
c'était une scène d'émotion.
Montrer Sonny comme quelqu'un qui se battait
contre des pulsions émotives qu'il ne comprenait pas.
C'est pourquoi on a ajouté ce clin d'œil ici.
On a pensé que ça serait une bonne chute
aussi car on montre l'incapacité de Sonny à comprendre
ces choses implicites.
La scène d'interrogatoire est ce qui fait changer Spooner d'avis.
Je voulais voir Sonny à travers les yeux de Spooner
et Spooner n'a aucune confiance dans les robots
et il en tient un qu'il soupçonne d'être un meurtrier.
On veut voir combien un robot peut être effrayant et potentiellement
dangereux, on le voit à plusieurs reprises
quand on le voit courir et sauter très vite.
Mais Spooner est déstabilisé
pendant l'interrogatoire car il réalise soudain
que ce robot est vraiment différent de ceux qu'il a rencontrés.
C'est vraiment difficile pour lui.
C'est ce qui va le pousser vraiment vers la 2e partie de l'histoire.
Les robots n'éprouvent pas la peur. Ils n'éprouvent rien.
- Ils n'ont pas faim, ne dorment pas. - Moi si.
Sonny est, à sa façon,
quelqu'un de blessé
ou au moins un robot avec un cerveau qui évolue.
Il ne sait pas encore gérer l'émotion
et c'est ce que cette scène veut montrer.
C'est étonnant ce qui arrive là.
C'est encore un témoignage d'Alex
et de son travail avec Alan,
qui est un acteur incroyable. Il ne devait pas être dans le film.
Il a façonné un jeu qui a pu être utilisé
comme la genèse de cette interprétation de robot.
Cela a gardé le jeu de Will en accord avec ce qu'Alex savait
être, l'amplificateur de la performance d'acteur d'Alan,
pour obtenir les expressions faciales requises,
pour le remplacer ensuite par Sonny.
C'est laborieux. Will a tourné cette scène plusieurs fois.
Une fois avec Alan,
une fois avec un mannequin,
une fois avec un écran vidéo montrant le visage d'Alan.
On n'a pas assez payé Will.
On vous donne des noms, maintenant.
Le monde sert l'histoire. C'est le plus important.
Et vous savez, je pense que…
J'aurais voulu construire d'autres décors
et avoir plus d'argent pour en faire plus.
Ça semble ridicule de dire qu'on avait un budget serré
sur un film aussi ambitieux, mais c'est vrai.
C'était très difficile de faire ce qu'on voulait faire.
Cette scène en est un parfait exemple.
Il était très difficile de filmer dans cet endroit.
Je répétais encore et encore
que ça coûterait moins cher de construire un décor
et en fait, ça l'aurait été.
Le problème c'est que
la production n'a aucune idée
de ce que vous voulez, en tant que réalisateur, sur le film.
Ils ont, la plupart du temps, très peu d'imagination.
C'est difficile de leur expliquer que le fond
ne se verra pas vraiment en plan serré
et qu'on peut donc se permettre beaucoup de choses.
Je veux dire…
Les décorateurs le comprennent car ils sont observateurs
mais les types de la logistique,
les financiers du film,
n'y comprennent rien.
Ils nous emmènent dans la partie la plus dangereuse de Vancouver
au milieu de la nuit et...Des gens jettent
des seringues de leurs fenêtres sur l'équipe du film.
Ça ne nous est pas arrivé, mais c'est déjà arrivé.
Tout ça pour faire quelques gros plans de nos acteurs.
Je trouve ça fou.
C'est important, quoi que vous fassiez sur un film,
d'avoir un certain sens visuel.
On doit être capable de voir les choses.
Tout se termine à travers l'objectif.
Tout passe à travers l'objectif de la caméra.
Tout : constructions,
immeubles, extérieurs…
Tout passe à travers cet objectif.
Les efforts de chacun.
Chaque personne de la production doit comprendre
ce que voit l'objectif.
C'est ce dont dépend votre vie.
Malheureusement, trop souvent…
L'équipe de tournage comprend
mais souvent, ceux qui gèrent l'argent,
qui s'occupent de la dure réalité du budget,
ne voient pas du bon point de vue.
...et lancé le Nestor Classe-1…
Tu sais, je me disais…
C'est une autre scène qui montre les rapports entre Chi et Will.
Et le classique, ou ce qui se veut être le classique :
"Il faut se méfier des apparences".
On en a un peu rajouté là
avec le pont sur l'écran.
C'est quoi ce regard ?
Quel regard ?
Celui que tu as.
C'est ma tête, c'est pas un regard.
Pour le pire ou le meilleur, ce film comporte des scènes
qui ne sont pas indispensables.
Il y a plein de minuscules petits pièges,
de minuscules chutes et de grands pièges et de grandes chutes
qui sont indispensables à la fin du film.
On n'en a pas besoin d'autant pour que ça soit amusant.
Mais plus vous en avez, plus le résultat est bon.
Certains éléments sont emboîtés.
Beaucoup de gens ne se souviendront sans doute pas
qu'on voit cette image du pont
avant que Spooner voie le dessin de Sonny.
Mais si vous vous en souvenez, vous l'apprécierez.
À un type qui est fait pour ce métier.
T'as dit quoi ?
Quoi encore ? Je te fais un compliment.
Ce qui était très important pour Alex, Will et moi, c'était
que les personnages soient intelligents,
qu'ils réfléchissent sans cesse
et que leurs échanges soient assez rapides.
Pour ne pas être coincé par :
"Prenons le temps de dire ce qui est important."
D'une manière ou d'une autre, on sait ce qui
est important, même si on ignore où ça va nous mener.
J'espère que ça marche.
Jolies grolles.
Cette scène est la représentation physique du passé de Lanning.
Il y a des scènes qu'on n'a finalement pas tournées.
On avait une scène avec la boîte aux lettres pleine, mais ça n'allait pas.
Ensuite, on a eu un écran disant, "Vous avez 5000 nouveaux messages."
On a essayé plein de choses.
Pour montrer
qu'il n'était pas venu là depuis longtemps.
Quand on va à l'étage, on réalise que même ici,
il était observé.
La réalisation de l'hologramme de Lanning
est basée sur l'idée
que V.I.K.I. l'observe sans arrêt donc il ne peut pas
juste laisser un mot :
"Cher monde, V.I.K.I. est le mal. Fuyez."
Il doit trouver un moyen pour que Del devine cela
autrement.
C'est assez convoluté car ça aide
le côté divertissant du film.
Lawrence Robertson, directeur.
Ce qui est intéressant chez Lanning
c'est cet aspect très démodé.
Pas d'ornements futuristes.
C'est très différent de ce qu'on attend
de cet homme, qui est à la pointe de la robotique
du monde de 2035.
Mais ça sonne juste. Je veux dire…
Il a des équipements modernes chez lui.
Il aime toutes ces choses.
C'est aussi ce qui le relie, selon moi, au personnage de Will.
Will est pareil.
Spooner est le même dans ce film.
Il aime la chaleur
des vieux meubles et d'un environnement plus familier.
Voilà le discours des "fantômes de la machine"
qui est l'idée derrière ce film.
En fin de compte, V.I.K.I.
est un fantôme dans la machine, ou le résultat de ce fantôme.
Elle est le résultat d'une évolution robotique naturelle
guidée par l'existence des 3 Lois.
Lanning trouve finalement qu'il est mieux de donner
aux robots une liberté de penser
et de l'empathie que de devoir
essayer de régler leur comportement
et d'ôter l'empathie de l'équation.
Car sans empathie,
les robots ne seront jamais humains.
...que l'on pourrait appeler comportement.
Non anticipés, ces radicaux libres posent la question du libre arbitre.
La scène chez Lanning
est une amusante combinaison de détails numériques
et d'effets spéciaux, de tous les trucs possibles.
J'aime faire ces scènes. Je les ai toujours faites ainsi.
D'un côté, quand le budget est serré
comme il l'était pour cette scène, comme pour l'ensemble du film…
Il fallait trouver des trucs pour améliorer ces séquences.
L'aspect le plus réussi de la scène
c'est la destruction de la maison et la course de Will dans les couloirs
qu'on a tournées en studio.
On a construit un long couloir dans la salle de tournage,
on a pris une jeep et on l'a camouflée avec des lumières
et quelques accessoires
pour qu'elle ressemble à une partie du robot.
Will a dû descendre les escaliers,
la jeep le suivait, avec des explosions de lumière.
On a déversé tout un tas de trucs du toit
sur le passage de Will.
Et, vous voyez, on a utilisé
de longues lentilles pour rendre l'arrière plan plus flou.
On a des plans assez dynamiques qui s'entrecoupent
avec des plans plus larges dans lesquels on voit mieux le robot.
Ce qui renforce tout le grabuge qu'il y a dans cette scène.
La meilleure illusion du film c'est celle qu'on fait vite sur le plateau.
C'est super d'arriver à faire marcher ce genre de scène.
Les images de synthèse prennent des mois
pour que ça fonctionne. C'est un processus très analytique.
Il faut un processus scientifique pour faire ces plans,
les regarder, les analyser, voir ce qui ne va pas,
les arrêter ou les améliorer.
Bien sûr, c'est plus amusant de faire vaciller
la caméra, de courir comme des fous avec des lumières stroboscopiques
et de voir quelque chose de vraiment excitant sous vos yeux.
Que vous est-il arrivé ?
Vous avez déjà vécu une journée normale ?
Oui, une fois.
Un jeudi.
Voilà une scène dans laquelle chacun défend
ce qu'il est.
Ce n'est pas vraiment typique des films de science-fiction.
Et ce n'est pas du Proust
mais c'est une tentative
de discussion sur ce qu'ils ressentent.
C'est aussi dans cette scène qu'on fait allusion au passé de Susan.
Il faut m'excuser, mais plus je vieillis,
plus je pense qu'il ne faut jamais révéler complètement le passé,
sauf si le film le demande
car je trouve cela artificiel.
Je crois que les gens ne révèlent pas leurs secrets les plus profonds.
Surtout s'ils veulent sauver le monde des robots.
Elle en a après Will car il est robot-phobique.
Et ce comportement représente un point de vue psychologique,
une attitude du genre, "Les robots sont le mal, les gens le bien."
Son attitude est plus cachée.
Il lui reproche d'être trop distante,
trop froide.
De mon point de vue, Susan avait été profondément blessée.
Bridget et moi avons parlé de l'idée que Susan avait été violée
et qu'elle était devenue très, très mal à l'aise
avec les caprices et les dangers du comportement humain.
Ce qu'elle aime chez les robots c'est qu'ils ne constituent pas une menace.
Et pour elle il est inconcevable que les robots
puissent être dangereux.
Le monde de Susan s'écroule quand elle l'apprend.
Elle a construit cette image du robot
pour sa propre survie, pour retrouver un environnement.
Ce film lui enlève tout.
On a beaucoup discuté de ça pour donner une vraie émotion à cette scène.
Il fallait du mystère. Pas seulement un mystère.
Il fallait que les personnages soient mystérieux aussi.
C'est une notion…
Les petites scènes doivent faire écho à l'ensemble.
Quand les personnages sont transparents,
on n'a pas envie de les voir éclaircir un mystère
car on sait tout d'eux.
C'est très simple :
le vieux avait des ennuis, et j'enquêterai pas tout seul.
Vous bossez là-bas. Aidez-moi à cerner le problème.
Vous voulez qu'il y en ait un !
C'était difficile de réussir cette scène.
L'appartement de Susan devait être entièrement blanc,
net avec des murs très pâles.
C'est quelque chose que j'évite comme la peste d'habitude
car c'est très difficile de les éclairer.
Or, la plupart des scènes dans son appartement se passent de nuit.
"Pourquoi ai-je voulu des murs blancs ?"
Mais je crois que le rendu est assez intéressant.
C'est là que le processus digital intervient
et devient très...Très avantageux.
J'aime que les acteurs ressortent à l'écran.
J'aime qu'ils dominent l'image.
C'est pourquoi je préfère les murs sombres
car les acteurs ressortent mieux sur une toile de fond foncée.
Comme tout était si blanc dans son appartement
on a utilisé les fenêtres
pour assombrir le décor autour d'eux et mettre l'accent
sur certaines parties de l'image qu'on avait envie de mettre en valeur.
Je pense que ça ne sera pas mal dans la version définitive.
J'ai vu Bridget Moynahan dans The Recruit.
C'est là que j'ai pris conscience de son travail.
Elle a fait un boulot épatant dans ce film.
On s'est rencontrés, elle faisait partie d'une petite liste de gens
sur laquelle on hésitait. Elle se distinguait vraiment.
Elle est vraiment bien. Il y a quelque chose
dans sa façon de jouer son personnage qui marche vraiment bien.
Beaucoup d'actrices auraient eu peur
d'interpréter leur personnage de façon
froide et austère mais je pense que…
Elle s'est lancée
et elle a vu qu'elle pourrait se servir de cette froideur
comme d'un tremplin pour faire évoluer
son rôle.
Elle a vraiment changé.
Pas juste physiquement. Le personnage s'ouvre de différentes façons.
C'est intéressant.
Mais ça marche car elle a été assez courageuse
pour jouer l'imperturbable et froide Susan Calvin,
comme l'avait écrite Isaac Asimov,
au début du film.
...sécurisé par les Trois Lois.
Quotidiennement mis à jour, votre robot ne sera jamais déconnecté d'USR
et fera un parfait compagnon, au travail ou à la maison.
J'aime l'idée que les NS-5 remplacent les 4,
que tout le monde essaie de revendre leurs 4
pour avoir le dernier modèle.
C'est un signe de mauvaise augure
car, vous savez...On pense, à ce moment du film,
que quelque chose ne va pas avec les 5.
En fait il n'ont aucun problème.
V.I.K.I. est celle qui a un problème.
Et même si V.I.K.I. n'est pas…
J'imagine que V.I.K.I. est juste victime des limites de sa programmation.
Il t'avait tapé tellement fort, j'y pense tout le temps.
Arrête les tartes, ou je vais mal tourner et te faire bosser.
Donc, tu aimes cette tarte ?
Tu peux venir, maintenant.
Bonjour, inspecteur Spooner.
J'ai gagné, Del !
J'ai gagné à la loterie !
On cuisine comme des fous.
C'est là qu'on s'est servi de Hansel et Gretel.
On voulait se servir d'un conte pour enfants
comme d'une allégorie à l'arrière du film.
On ne voulait pas que cela soit trop direct
donc voilà notre première référence au conte.
Cela servira dans la suite du film.
Il faut laisser le passé au passé.
Comment ai-je pu élever ce garçon négligé ?
On pouvait te suivre aux miettes que tu semais en partant à l'école.
Après "les miettes," elle disait "et un œuf".
J'aimais cette réplique. Je ne sais pas pourquoi.
Elle n'apportait rien au film.
C'est pas l'affaire du robot ?
L'idée qui se cache derrière les rêves des robots
c'est que Lanning était convaincu qu'ils évolueraient.
Cela revient à ce que l'on disait avant :
si vous leur donnez un organisme ou autorisez leur organisme
à avoir un certain degré de sophistication,
ils ne seront plus prévisibles.
D'autres aspects vont évoluer, et vous surprendre par leur complexité.
Je pense que plus on s'approche d'une intelligence artificielle,
plus on devient un être humain.
Bien sûr le niveau de prévisibilité diminuera
et ils se développeront.
Leur propre conception du programme
sera intérieure.
Sonny ?
Pourquoi n'as-tu pas répondu ?
Je rêvais.
Il y avait une blague dans cette scène
qu'Alex et moi voulions vraiment garder.
On n'a pas pu la garder
car on manquait d'argent.
Sonny disait :
"Tu crois qu'ils vont m'offrir un dernier repas ?"
Elle le regardait très surprise et il disait :
"C'était une blague".
Elle était vraiment sidérée
car c'était inattendu. Plus tard,
elle lui disait, juste avant qu'elle ne doive le tuer :
"J'aimerais entendre cette blague maintenant."
Il répondait, "J'ai trop peur."
C'était vraiment très émouvant.
Pas vous, docteur ?
Demande accès unité centrale d'USR.
Connexion.
Que puis-je pour vous, inspecteur ?
Affiche les 50 derniers messages entre Lanning et Robertson.
Empreinte vocale confirmée.
Vous avez vu que Will ne parle pas ? On a remplacé le dialogue.
On s'en est servi comme transition.
Cette scène devait se passer plus tard dans le film.
On a beaucoup travaillé l'enchaînement des intrigues
pour être sûr que ça allait.
Car elles ne sont pas exactement comme vous les pensez.
On a eu de la chance
car avec un film aussi complexe, en termes
d'intrigue,
on n'a pas beaucoup de possibilités.
On a eu de la chance car on a pu faire ce qu'on a eu besoin de faire
avec les limites qu'on avait.
On n'a pas refait de scènes, ce qui est plutôt rare.
C'est faux. On a mis 3 heures à filmer un sourire et un clin d'œil
qu'on verra plus tard.
On n'a pas eu à retourner de scène
et c'est assez anormal.
Cette scène a toujours été dans le film mais sous différentes versions.
Il n'y avait pas de robots. Juste des camions.
Et j'ai eu une idée.
Dans les ébauches de I, Robot, tous les robots étaient télécommandés
et Victor pouvait vous envoyer n'importe quoi n'importe quand.
J'ai pensé que ce serait intéressant
de créer une menace plus précise.
Donc les NS-5 sont maintenant
sous l'influence de V.I.K.I.
Ils ne tiennent plus compte de leur programme.
En général, la plupart des technologies sont protégées.
Elles ne sont pas en danger.
Mais maintenant, le robot a transgressé cette loi.
À un moment, on a une scène avec un NS-5
qui le reprogramme.
Il faut supposer
qu'un NS-5 a le contrôle du camion et de celui de derrière.
Alex était fou de ces grosses roues sphériques.
C'est amusant. Je n'y aurais jamais pensé.
Il fallait faire quelque chose d'original.
Je n'ai jamais vu de semi-remorque rouler de côté
et circuler ainsi.
J'ai trouvé que c'était une idée assez originale.
On faisait ce qu'on voulait avec ces robots,
les percuter contre les roues, les écraser sous le camion,
des choses qu'on ne peut pas faire avec des hommes dans un film
qui nécessite l'accord parental.
Il faut toujours essayer de rester au royaume
de la crédibilité.
Vous voyez, juste au bord, pour que le public
soit transporté, sans se dire, "C'est impossible."
Certaines personnes diront qu'on est allés
au-delà de la crédibilité, mais pour moi…
Chaque attaque dans la scène
est renforcée par une manœuvre de Will pour se défendre.
J'adore quand, à la fin, il y a tellement
de robots, qu'il ne peut plus se défendre.
Le mieux qu'il peut faire, c'est un 360 degrés incontrôlable.
Il parvient à s'en sortir
de justesse.
J'aime beaucoup ce moment, après l'accident.
Parce qu'il ne ressemble pas
à ce qui se passe d'habitude
dans les films d'action, après un accident.
On a l'impression que Will s'est fait botter le cul, c'est chouette.
Il sort d'une collision
et il est comme ailleurs.
Il a presque été blessé par la carcasse de la voiture.
On essaie de faire un fondement émotionnel
pour un monde qui n'en a pas.
J'aime aussi l'idée qu'on pense
que la poursuite est finie alors qu'elle ne l'est pas.
Elle continue.
Je suis content qu'on ait pu faire cette scène
car on n'allait pas pouvoir faire
ce combat corps à corps avec le robot.
C'est bien de voir Will
se battre de près avec l'une de ces choses.
C'est assez effrayant.
Il ne fallait pas trop en faire dans le film.
Du début à la fin,
chaque séquence du film,
chaque action, était remise en question
et descendue par le studio.
À un moment, on m'a demandé de faire la poursuite de voiture
avec une Mustang 1967. Will conduisant une Mustang
et les robots auraient conduits de vieux camions-citernes.
Un truc horrible du genre Terminator, vous imaginez.
Juste parce qu'ils doutaient.
Le studio avait un doute incessant
sur la qualité
des effets visuels qu'on allait apporter aux scènes.
Les robots font vraiment peur
mais un robot mutant est encore plus effrayant.
J'adore la révélation. Je veux dire…
Si on m'avait laissé me débrouiller,
j'aurais passé plus de temps
avec quelques scènes en plus, avant qu'on apprenne la vérité.
C'est vraiment bien et je crois que si vous n'avez pas vu le film
et que vous connaissez le titre,
vous devez penser, jusqu'à la scène avec Calvin
que Will est aussi un robot.
Je suis d'accord avec ça. C'est amusant.
Je trouve que c'est vraiment bien de faire vivre
au public la même expérience que les personnages.
Si le problème d'identité fait partie de ce film
je pense qu'il faut laisser le public penser
à ce qui était humain ou pas.
- De quoi il s'agit ? - Demande-lui.
Je te dis que ça va.
Chi McBride, chouette type.
Un type très sympa, et un bon acteur.
Il est bien dans le rôle de Bergin, le supérieur de Will.
Ce que j'aime entre eux deux,
entre Will et Chi, c'est qu'ils sont copains.
Chi est ce genre…
de lieutenant...Il aime vraiment bien Will.
Il se sent mal. Il essaie de l'aider.
Il essaie de…
Il connaît son histoire avec la fillette.
Il essaie d'être son ami. Pour essayer de le tenir tranquille.
Pour lui c'est…
Je crois que ça lui fend le cœur de voir Spooner
en train de sombrer, car c'est ce qu'il pense à ce moment.
Donne-moi ta plaque.
Dans cette scène Chi montre la profondeur de leur relation.
Je crois que Will
montre qu'il est peut-être en train de sombrer.
Pas du point de vue du public, mais de ceux qui l'entourent.
Si on n'avait pas vu ce qu'on vient de voir
on le prendrait pour un fou.
Tu n'es pas connecté à USR.
Et ton alliage est bien plus dense que la normale.
Voilà un exemple de, "Si on enlevait une scène d'exposition importante."
C'est ce qu'on aime faire dans ces films.
Je veux dire, "Tu n'as pas de raccordement USR
et ton alliage semble plus que normal."
Ces choses sont très importantes pour comprendre la fin du film.
On dit ces choses et on les montre.
Un moniteur dit : "Pas de raccordement".
Si vous ne faites pas attention, vous êtes foutus.
J'espère que ça marche.
Et voilà le "Sonny a un cœur," c'est ça ?
Alex déteste quand je dis ça.
Mais c'est vrai.
Là on voit le début de la transformation de Susan.
Ses vêtements, ses cheveux,
son regard, son affect.
Quelque chose a changé en elle. Elle a étudié ce robot
et quelque chose s'est libéré en elle.
Ce dialogue était plus long.
Elle parlait un peu
de ce système secondaire plus flexible,
réceptif aux marées, à la lune.
C'était une discussion sur les émotions.
Puis elle le disait capable d'outrepasser les 3 Lois.
Donc là commence cette idée
que le cœur est plus fort que l'esprit.
La sensation naissante est toujours là. On a réduit le dialogue.
Un robot non soumis à ces lois est capable…
De tout.
Quoi que cache USR, ce robot en est la clé.
Aidez-moi à y entrer, pour lui parler.
J'aime cette idée que Susan…
Sa connaissance des technologies de ce monde est pointue
mais à cet instant, elle ne sait pas
comment fonctionne un vieux lecteur CD.
Elle est assez jeune dans ce monde
pour penser qu'elle a manqué la technologie du CD.
Elle pense qu'il faut lui parler.
Il y a une comédie de méprises
qui est une jolie façon dans une relation pour se rapprocher.
La pauvre Susan ne sait pas le faire marcher
mais elle apprend, et son comportement
soi-disant naturel,
perturbe Spooner plus qu'il ne le voudrait.
Elle le voit.
Et commence ce moment de connexion.
Je l'aime car c'est légèrement érotique,
mais pas vraiment sexuel.
Elle est
encore comme une enfant.
Elle n'arrive pas à croire à ce qu'il y a en face d'elle.
C'est ce qu'elle fait pour vivre.
Observer des systèmes cybernétiques.
Elle oublie presque
qu'il est humain.
...trois côtes.
Elle semble plutôt intéressée par la mécanique de son bras
puis elle se rend compte qu'elle lui touche le torse et…
Il y a un moment d'attraction ici
qui est vraiment amusant.
C'est important pour son personnage.
C'est un moment qui révèle combien elle est impliquée
dans la science
et elle réalise qu'il y a là une émotion
et elle est surprise par cette réaction humaine.
Le plus important dans un film, c'est l'émotion.
Les personnages et l'émotion.
Il ne faut pas perdre cela de vue.
Dans un film à effets spéciaux
il faut travailler plus dur
pour garder un environnement dans lequel les acteurs
sentent qu'ils peuvent faire ce qu'ils savent faire de mieux.
J'essaie de les aider au maximum
et j'ignore le fait qu'on est dans un film à effets spéciaux.
J'ai dit ça à tous les types des effets spéciaux du film
en particulier à John Nelson, notre superviseur.
C'était à elle.
Je n'ai cessé de dire : "Je veux filmer simplement.
Je ne veux pas que ça soit…
Je ne veux pas être prisonnier de la complexité des technologies.
Je veux juste croire
pour un instant que je fais un film normal
et que j'ai de vrais robots avec lesquels je peux travailler.
Tout ce que vous pouvez faire
pour aller dans ce sens, on le fera."
Je savais qu'on était foutus.
Il ne nous restait que quelques minutes.
Un NS-4 passait par là, il a vu l'accident, et il a sauté à l'eau.
Je ne sais pas créer des personnages normaux. Je ne devrais pas le faire.
Je suis sûr que si vous lisiez toutes les ébauches,
du début à la fin, plus vous avanceriez
plus les personnages seraient abîmés.
Ces histoires sont toujours
des métaphores de guérison pour moi.
Je ne sais pas pourquoi.
Je sais comment raconter l'histoire.
Et quelqu'un d'enfermé dans un traumatisme, prisonnier du temps
c'est si profondément humain.
Et l'idée que son amour pour quelque chose
qui n'est pas humain le libère, est plutôt bien.
J'étais le choix logique.
Il a calculé que j'avais 45 % de chances de survie.
Sarah n'avait que 11 % de chances.
J'aime les films qui créent des illusions.
Et malheureusement, non, heureusement,
les technologies dont vous avez besoin pour le faire
vous emmènent dans une certaine direction.
Même quand j'ai commencé à faire des films
j'étais très influencé par les années 1940.
J'ai tourné en noir et blanc et fait des projections en transparence,
juste parce que j'aime la qualité.
J'ai eu l'habitude de rechercher des artifices
que j'avais vus dans des films et qui donnaient un certain résultat.
J'essayais de reproduire cet artifice
parce qu'il me plaisait.
Mes choix stylistiques ont changé.
Je me rapproche de ce que j'appelle le naturalisme,
mais c'est ma vision du naturalisme.
Pour moi, la chose ultime c'est de faire de l'irréel
quelque chose de possible. Je pense que cela
rassemble les choses en un ensemble plutôt intéressant.
Alors je cherche, je veux tourner un film avec de la lumière naturelle
mais ça ne sera pas un drame naturaliste
sur les gens de notre monde contemporain.
Plutôt une histoire surréaliste.
J'adore imprégner le fantastique de cette sorte de naturalisme,
ce sens du naturalisme. C'est une combinaison puissante.
Je me souviens avoir provoqué Alex en disant
que les robots auraient pu tirer des 2 mains
et Alex est si bizarre...Il a applaudi, gloussé et il est parti.
Je n'étais pas sûr de le revoir.
Mais c'est drôle.
Dans cette scène du labo avec Sonny, qui a l'air vraie
car le robot semble intégré au décor,
on a recours à un procédé complexe pour obtenir ce résultat.
Il y a eu plusieurs étapes.
Ils ont commencé
avec l'acteur, puis ils ont enlevé l'acteur.
Ils l'ont fait disparaître, mais s'en sont servi comme indication.
Alan n'est donc pas là,
mais on utilise son esprit pour guider l'animation.
Je vois une première ébauche
qui me montre un exemple très rudimentaire d'animation.
Comment le robot marche, où il va aller,
où il va s'arrêter. Pas de détails.
C'est une version très simpliste de l'animation du robot.
On en a fait une plus sophistiquée
pour voir où irait la lumière,
on a affiné l'animation, la synchro labiale,
jusqu'à ce qu'on soit satisfait de l'expression, de l'émotion,
du mouvement, jusqu'à ce que le tout fonctionne.
Ils ont fait une dernière version
avec le mannequin pour créer
ce robot entièrement translucide. Et c'est la dernière étape
et ils composent l'image définitive.
On a donc plusieurs étapes avant d'obtenir le résultat final.
Nous avons tous une raison d'être. Vous ne croyez pas ?
C'est le début de l'émergence inconsciente de Spooner
qui parle à Sonny comme à une personne,
contrairement Calvin,
plutôt que comme à un objet. Il y a un lien qui se crée
et cette prise de conscience
que Spooner existe dans la conscience de Sonny.
Cela nous ramène à la scène de l'interrogatoire
quand Spooner dit : "Comment connais-tu mon nom ?"
En fait, Sonny en sait plus qu'on ne l'aurait pensé.
Je suis là en tant que citoyen d'1,83 m et 90 kg,
venu en coller une à un autre citoyen.
On avait une horrible "découverte" pour cette séquence.
Une découverte est un fond qu'on utilise à l'extérieur d'une fenêtre
pour donner l'impression d'un environnement urbain
ou d'un paysage hors du plateau.
Dans ce cas précis, la toile de fond est arrivée
la veille du tournage dans le bureau de Robertson
et elle était affreuse. Je ne sais pas ce qui s'est passé.
On avait une équipe réputée qui travaillait dessus,
mais la lumière n'allait pas, les immeubles étaient mal montés
donc on a dû refaire cette scène.
Il y a des années ça aurait été grave.
On aurait peut-être dû arrêter de tourner
ou changer l'ordre des scènes et y revenir plus tard ou faire avec.
Mais tous les plans filmés contre ces fenêtres, dans ces scènes,
chaque scène tournée dans le bureau de Robertson, on a enlevé le fond
et on a inséré une nouvelle scène à l'extérieur.
C'est bien qu'on puisse le faire
car cette séquence n'était pas une scène à effets spéciaux.
Il n'y avait pas de grue programmée,
rien qui permette de réaliser
un effet spécial par la fenêtre. Pas de fond bleu.
Pour chaque plan, ils ont utilisé
ce qu'on appelle une clé de luminance
pour placer la nouvelle vue de la fenêtre
et c'est souvent assez réussi.
Je suis allergique aux bobards.
Que ce soit bien clair !
Il n'y a pas de conspiration !
C'est la seule et unique erreur d'un seul et unique vieillard.
Susan, soyez logique.
L'humour de ce film marche assez bien
surtout quand il vient du personnage de Will.
Vous savez, son personnage
utilise l'humour comme une sorte de mécanique de défense.
À certains moments du film, les studios
nous ont poussé, Will et moi, à faire de l'humour,
vers un humour qui nous semblait mauvais, inadapté.
Je vais m'en charger.
Je vois. Quelqu'un qui sort du rang,
vous le tuez ?
Bonne journée, M. Spooner.
Ce qu'on ne voulait pas faire, et c'était le risque dans ce film,
c'était de trop se reposer sur Lanning.
Lanning existe même en temps que technique d'exposition.
Je l'ai seulement ramené plus tard
quand j'ai révisé le script. Jeff en revenait toujours à lui.
C'était un facteur essentiel.
Lanning revenait encore.
Pourtant je l'ai écarté pendant longtemps
essayant de construire l'histoire sans lui,
puis je l'ai ramené. Jeff avait raison.
Mais je voulais résister à cette tentation
car ce n'est pas un deus ex machina
mais à moins de faire attention à la façon dont on en arrive là,
ça peut vraiment faire penser à une "manne tombée du ciel."
Le site d'enfouissement du lac Michigan est une verrue sur notre ville.
Je suis tombé amoureux de cette idée sur le lac Michigan.
Je sais que c'est improbable, mais je trouvais l'idée bonne.
Entrée autorisée.
Cette scène était bien plus longue.
On avait ces longues et intéressantes
discussions de foi humaine
telle elle existe dans la robotique, dans ce film.
Des références aux robots
qui travaillent dans les réacteurs, dans les mines interplanétaires.
C'était surtout
une vision du monde,
plus comme un aparté, mais évocateur.
On en revenait toujours à cette scène.
Je ne veux pas dire au tournage, mais au montage.
On se regardait et on se disait : "Ok, moins".
Pour abolir les synapses.
Des nanites.
En cas de cerveau positronique défaillant.
Comme le mien.
Cette reprise du "fantôme dans la machine"
est quelque chose dont je suis très content, et vraiment
bravo à Alex, qui s'est battu pour le garder dans le film
car ce n'est vraiment pas caractéristique
d'un film estival
de parler philosophie.
Je l'ai écrit car je l'ai aimé
et que je trouvais que ces idées allaient bien là.
Je ne dis rien de nouveau.
C'était juste bien de poser ces questions.
Je suis sûr que tout le monde se les pose
depuis qu'on écrit des livres sur l'intelligence artificielle.
Mais Alex a fini par se l'approprier
et à penser que le film ne marcherait pas sans ça.
Et dans des moments où ces choses sont souvent
en péril, il s'est vraiment battu pour son idée
et j'ai beaucoup apprécié.
Il y a toujours eu des fantômes dans la machine.
Des segments aléatoires de code
qui, regroupés, forment des protocoles imprévus.
Non anticipés,
ces radicaux libres posent la question
du libre arbitre,
de la créativité,
et de la nature de ce que nous appelons
l'âme.
Comment se fait-il
que des robots laissés dans l'obscurité recherchent la lumière ?
Voilà la scène de paranoïa par excellence :
Will quitte l'enceinte, il y avait un groupe de robots
qui semblaient communiquer.
Ils se retournaient vers Will, et un sans-abri criait :
"Ils parlent de vous." Une scène à la Body Snatchers.
C'était chouette. C'est une scène de Vintar.
On l'a déplacée. Jeff l'a faite dans un métro.
C'était en fait un métro aérien
mais on n'a jamais réussi à faire cette scène.
C'était une scène sympa.
Quand on a parlé de retourner certaines scènes, on l'a évoquée.
La façon dont on perçoit cette scène dans le film
ne sera pas, je suppose, aussi claire que dans l'avant-première.
Les yeux du faux robot, le générique NS-5
sont d'une couleur différente.
...devient-elle l'amer germe d'une âme ?
À ce moment, il y avait une scène qu'on a enlevée
qui montrait
la relation entre Will et Lanning.
Dans cette scène, il s'excuse et remercie Lanning
de lui avoir permis de vivre
car c'est Lanning qui l'a sauvé.
On l'a coupé pour certaines raisons. C'est dommage,
mais je trouvais que c'était une jolie scène.
Vous savez, elle…
Elle renforçait la relation entre les deux personnages.
Qu'est-ce que je vois ?
Je suis désolé. Mes réponses sont limitées.
Lanning a utilisé Sarah, la fillette qui est morte,
comme une sorte d'élan émotionnel
pour que Spooner l'aide à résoudre quelque chose.
Trouver le moment où l'émotion surpasse la logique.
De qui ?
Lanning et Spooner avait une conversation
sur les raisons pour lesquelles Sonny avait eu la possibilité
d'outrepasser les 3 Lois.
Quand l'émotion surpasse la logique.
Et la logique,
telle qu'elle est dans les 3 Lois,
amènera à une conclusion inévitable :
la révolution.
On avait plus qu'une manœuvre psychologique.
Et finalement,
on a perdu l'émotion
car on a enlevé un plan de Robertson pour le mettre plus tôt
et on ne pouvait dire si c'était trop convoluté ou pas.
On voulait que le film aille plus vite à ce moment.
Si on change quelque chose ici dans le DVD, je ne serai pas surpris.
On s'est regardé l'autre jour : "Je l'ai raté."
"Moi aussi." Donc on verra.
Humain en danger !
Je crois que Bridget est nue, mais je ne suis pas sûr.
Je dis ça comme ça.
Tous les personnages de mes films prennent des douches.
Pas tous, mais beaucoup.
Pas forcément dans la douche, mais dans la salle de bain.
Comme vous le savez, les salles de bain sont très importantes pour moi.
Je voudrais faire un film qui se passe dans une salle de bain.
Ce serait une sorte
de truc à la Jim Jarmusch, vous voyez.
Pousse-toi.
Je vais à la messe.
Restez chez vous.
Pour votre propre sécurité.
À plusieurs moments il y avait des plans
montrant le monde occupé par les robots.
Certains n'ont pas été utilisés, d'autres n'ont pas été tournés.
On s'est beaucoup amusés.
Et cela change durant le tournage
pour des raisons créatives et budgétaires.
La prise de la ville était plus longue
et montrait le regroupement des hommes dans plusieurs zones
comme dans des corrals.
Puis on a commencé à penser que le film ne s'intensifiait pas bien,
qu'on avait trop de choses avant d'arriver jusqu'à V.I.K.I.,
donc qu'on arrivait à ce qu'on pensait être le climax d'un autre film
car ce film pouvait se terminer
dans les rues.
Avec une grande guerre entre les hommes et les robots.
On avait fini par reconstruire le film.
On l'avait écrit, pensé, on avait établi le budget
et on a commencé à se dire
que c'était plus que ce qu'on voulait. On voulait que
la scène de V.I.K.I. soit une grande scène.
Nous voulions qu'elle soit le climax du film.
On voulait que ça soit une récapitulation comme on disait.
Et cela n'existe pas dans la rue.
Dans la rue il ne pouvait y avoir qu'une mêlée sauvage.
Et quand on a vu ce que ça nous coûtait de faire ça
et ce qu'on voulait faire après, on a tout réduit.
Pendant la durée du tournage
on n'en a pas fait tout un plat
même si ça en valait la peine.
Gardez votre calme et rentrez chez vous immédiatement.
On s'est payé des crises de rire sur le plateau avec nos figurants.
Quand la lumière rouge s'allumait sur la poitrine des robots
on imitait la lumière interactive
avec des espèces de lampes électriques
attachées à leurs poitrines.
À des moments
les robots n'en avait qu'une, mais les figurants sur le plateau
en avait 2 en fait.
On avait besoin de plus de lumière.
Simon Duggan, en avait besoin
donc on en a ajouté.
Il y a eu des moments absurdes pendant le tournage,
avec des douzaines de types en justaucorps verts,
avec 2 lumières rouges sur la poitrine
qu'on a bien sûr surnommées les "nénés lumière".
Ça nous a beaucoup amusés.
La ville nous a arrêtés durant la première nuit de tournage.
C'était à Vancouver. Sur un tournage de nuit
on met du temps à tout installer.
À ce moment, on avait des centaines de personnes armées
de toutes choses
et une séquence assez difficile
et on voulait être sûr qu'elle soit réalisée sans danger.
Donc on a mis du temps avant de commencer
et je crois qu'on a fait la première prise à 3 h. du matin.
Bien sûr, à cette heure, tout le monde dormait
et pensait qu'on était l'équipe la plus silencieuse du monde,
des immeubles alentour.
Mais on a malheureusement brisé cette croyance
quand 400 personnes ont commencé à tirer quand on a crié "action".
Donc il y a eu un peu
de discorde et de remue-ménage.
Je le regrette mais c'était la seule façon de le faire.
Le lendemain, vous imaginez, ça a été très…
Les habitants de la ville ont beaucoup râlé.
Le plus drôle...On était autorisé à filmer et tout ça
mais le moment le plus amusant pour moi
ça a été quand j'étais assis entre 2 prises
et que j'ai vu ce type complètement énervé qui était de ceux
qui essayaient de dormir.
Il m'a vu et s'est dirigé sur moi.
Au milieu d'une centaine de personnes, de figurants,
il a foncé droit sur moi.
J'étais le seul à ne rien faire.
Il était si furieux qu'il n'arrivait pas à parler, il disait :
"À qui je parle ? Qui est responsable de tout ça ?"
J'ai dit : "Désolé. Je ne sais pas. Je traînais juste par-là.
Je ne travaille pas ici."
Il a dû ravaler sa colère et partir.
J'espère encore les Marines, ou l'aviation.
Voilà les aires de service.
Quand Spooner interroge Calvin sur la surveillance, elle répond :
"La procédure normale partout sauf dans les aires de service."
Et quand elle ouvre la trappe du second sous-sol, elle dit :
"Aires de service". Il répond : "Pas de surveillance".
Zones de service. Pas de surveillance.
- Alarme incendie. - Robertson a dû évacuer les locaux.
Tout est verrouillé.
Mais ça va, j'ai un homme dans la place.
Voilà une des répliques les plus typiques de Sonny :
"Techniquement, je n'ai jamais été en vie
mais j'apprécie votre sollicitude." C'est du Sonny.
Théoriquement, je n'ai jamais été vivant. Merci de vous inquiéter.
J'ai interverti.
J'ai pris un NS-5 non traité. J'ai grillé une coquille vide.
Je pouvais pas. Il est trop…
Unique.
Je ne le sentais pas.
Vous et vos intuitions. Vous ne marchez qu'à ça ?
2880 marches, inspecteur.
Sois gentil : garde tes conneries pour toi.
L'étage de V.I.K.I. était très difficile à filmer
car tout le plateau était surélevé.
Toutes ces passerelles en acier.
Le plateau n'était qu'à 2 mètres 50 de hauteur,
mais c'est fou comme ça rend les choses difficiles.
Quand tout vos acteurs courent dans tous les sens
et qu'il faut faire attention à ce que personne ne soit blessé
juste en tombant de cette hauteur.
Souvent on a même dû démonter le décor pour y installer nos caméras
et le réassembler ensuite. Cela nous a pris un temps fou.
Chaque décor sur l'étage de V.I.K.I. nous a pris des heures.
Rien n'était facile. On ne pouvait pas filmer caméra à l'épaule.
Il fallait tout construire,
construire des plateformes, pour pouvoir tout filmer.
C'était très frustrant et ça nous a pris beaucoup de temps.
Cela mis à part, on a tout fait en fond bleu.
Des centaines de robots couraient partout,
du verre tombait du plafond et Dieu sait quoi d'autre,
ce qui n'a pas facilité les choses.
Pauvre vieux.
Il avait tout vu venir.
Il savait qu'on ne le croirait pas.
Si on pouvait s'offrir le luxe de refaire le film après l'avoir fait,
il y a des choses qu'on changerait.
On n'obtient jamais vraiment toutes les choses qu'on avait prévues
car tout ce qui est là
est le résultat d'une rencontre surprenante des facteurs du jour.
C'est pour cela que c'est excitant.
La définition : "Les plans les mieux conçus des souris et des hommes…"
Et c'est vraiment un miracle
que tout fonctionne.
Il y a quelque chose qui ressemble au premier amour dans chaque film.
Comme une nouvelle relation.
Il faut en exploiter, je ne trouve pas d'autre mot, la magie.
Si on revenait à zéro, ce dont on se souviendrait
comme étant joyeux n'irait pas sous le regard scrutateur de la vie.
C'est bien de regarder à travers le prisme des souvenirs.
Pourrait-on tout recommencer ? Oui.
Ferait-on mieux ? Non.
Arrangerait-on des choses ? Probablement, mais ça n'est pas utile.
Je suis vraiment fier de ce qu'on a fait.
J'ai beaucoup apprécié et admiré les gens avec lesquels
j'ai travaillé.
C'est tout ce qu'on peut demander à son travail.
Tous les acteurs étaient supers, on a vraiment passé un bon moment.
Ils avaient tous le sens de l'humour.
Quand on fait un film aussi complexe techniquement
il y a beaucoup d'attente et de frustrations
quand ça ne va pas sur le plateau.
Ils l'ont tous accepté sans sourciller et on a eu beaucoup…
Disons...Beaucoup de moments amusants.
Si quelque chose prend du temps, je fais l'effort
d'expliquer autant que je peux avant d'y soumettre les gens.
Ce qu'il y a de plus dur pour eux, vous savez,
c'est qu'une scène qui, à l'écran,
dure en gros 30 secondes,
peut parfois prendre 2 ou 3 jours de tournage.
Et pour se maintenir pendant tout ce temps
et donner la même énergie et la même émotion dans chaque plan,
alors qu'ils ne sont pas tournés le même jour, c'est un challenge.
Vite !
Je voulais que V.I.K.I. puisse monter et descendre
le cerveau positronique
ce qui aurait ressemblé à l'espace de Krell.
Mais…
Je voulais ça car j'avais besoin
qu'elle soit à différentes hauteurs pour différentes parties du film.
Le mieux que j'ai réussi c'est de la bouger où je voulais.
Mais ça ne s'est pas avéré très pratique.
V.I.K.I. ressemblait plus à HAL qu'au monstre de Frankenstein.
Le monstre de Frankenstein est assez humain dans son désespoir.
HAL, je trouve, rationalise
son comportement.
Le monstre de Frankenstein
est un peu perdu. On lui fait du mal
et ça le met en colère.
HAL est intéressé, mais il essaye de générer une construction cognitive
qui lui fait penser que tout va bien.
V.I.K.I. va encore au-delà de ça.
Elle croit qu'elle rend service à l'humanité.
Tu commets une erreur. Ne vois-tu pas la logique de mon plan ?
Ce qu'il y a de bien dans ce film
c'est qu'il montre que "l'action des robots peut être mauvaise",
qu'il y a un risque, une fièvre
dont on a besoin dans un tel film.
Je ne pense pas qu'on puisse faire un film,
un film à succès, sans un certain degré de conflit
entre l'homme et la machine.
Mais on a aussi le personnage de Sonny, qui est tout sauf ça.
Et vous savez,
il y a une certaine dose de réalisme dans ce film
car on dit que les robots sont des créatures complexes
et qu'ils peuvent être "bons" et "mauvais".
Ils ne sont pas foncièrement mauvais. Leur comportement est justifié.
De leur point de vue, complètement justifié.
Ils essayent de sauver le monde.
Cela justifie donc vraiment
qu'une scène comme celle-ci soit dans ce film.
Là vous vous demandez : "Comment il va les avoir ?
Car il y a un vrai champ de force
donc sauf s'il le détruit de l'intérieur
ces nanites sont piégés".
Ce ne sont pas des drapeaux rouges. On voit ça et on se dit :
"Oh, il s'est échappé."
On doit prendre beaucoup de décisions dans un film.
Je peux dire :
"On va mettre le générateur à l'intérieur du champ pour le protéger.
La capacité de Sonny à traverser le champ
dépend de sa capacité à le déclencher."
C'est une connerie, mais je peux le dire comme si c'était vrai.
C'est logique en quelque sorte. On peut donc dire : "Ok, on continue."
Quand je suis dans le doute, je dis les mots :
"Engage la procédure d'inertie" et je vais mieux.
Je trouve aussi que c'est une histoire
sortie d'un univers plus grand,
d'un monde plus complexe. Quand on pense à ce film
comme à une nouvelle sortie d'un recueil de plusieurs nouvelles
ou comme beaucoup de romans et autres histoires,
il n'est qu'un élément, un évènement,
un incident particulier dans un univers bien plus riche.
Il ne reflète ni ne représente tout ce qui existe dans le genre.
Les gens imputent à un film
plus que ce qu'il peut montrer en 2 heures.
Je ne sers vraiment à rien dans cette scène.
Je pense être utile dans les concertations avec mes partenaires,
ici, Will et Alex.
On a vraiment osé arriver au résultat final.
On voulait reconstruire et répéter ce moment.
La possibilité pour Will de réussir ce qu'il a échoué dans le passé.
Et réussir cet acte de foi, car c'est cela, non ?
On en arrive là, et je ferai tout
pour être sûr qu'on y arrive.
J'étais là presque chaque jour de tournage
et quand ils ont commencé à tourner ça, je les appelais
et leur demandais comment ça allait.
Mais je suis sûr que bien des auteurs sont utiles
dans ce cas. Je ne suis pas l'un d'eux.
Là, on a l'opportunité pour Spooner
de vraiment faire une récapitulation.
La récapitulation complexe au sens métaphorique ou littéral.
Il doit à nouveau se trouver dans une situation où
son destin est entre les mains d'un robot.
Sauve-la, elle !
Soudain, Spooner est replongé dans son cauchemar
avec la fillette. Sa vie dépend de la capacité du robot
à faire ce qui est bien et non ce qui est logique.
À ce moment, il traite avec un robot
qui est capable de porter un jugement moral
et de ne pas suivre aveuglément la loi.
Il prend la bonne décision
et s'en suit une séquence d'actions qui fonctionne bien.
L'action doit être une expression du personnage.
Si la scène d'action n'aide pas le personnage à grandir,
ne la faites pas. Surtout au point culminant.
C'est pourquoi on n'a pas fini dans la rue, mais ici.
Nous avions les bonnes toiles pour peindre ce moment précis.
C'est une répétition de ce qui s'est passé dans la voiture
mais cette fois on a une chance que ça se termine bien.
La fin annoncée par empathie.
Le robot va vers l'autre
et nous vers le robot.
Et ce personnage qui arrive, là, c'est la séquence d'action.
L'histoire ne s'arrête pas après la destruction de V.I.K.I.
Le film s'est enfoncé dans un dilemme moral bien plus important.
C'est pour cela que j'aime la façon dont le film se termine.
De grandes questions ont été soulevées.
C'est un hommage à la complexité de l'histoire
de ne pas finir sur la destruction de l'ordinateur fou.
Cela amène une histoire derrière l'histoire.
On a mis du temps avant d'arriver à la fin
que vous voyez. On avait plusieurs alternatives.
On s'interrogeait sur la vie
de Sonny, sur ce que le futur lui apporterait,
sur la résolution de cette notion de destin,
sur ce qu'il allait faire maintenant que le programme était arrangé.
Il fallait le relier à cette image qu'on avait vue plus tôt, l'homme sur le pont.
Quand on termine sur Sonny
partant dans le désert,
ne sachant pas ce qu'il doit faire,
mais sachant qu'il est libre.
Il doit utiliser le libre arbitre pour savoir où il va.
C'est une très belle façon de finir un film
sur la redécouverte
et la naissance de l'émotion.
Selon moi, Spooner et Calvin redécouvrent l'émotion,
redécouvrent leur humanité, comme Sonny.
Sonny la découvre sans la redécouvrir
car il n'en avait pas au départ.
Mais il découvre ce que c'est d'être humain.
Il m'a dit que je devais promettre.
Cette scène était assez amusante
car on pouvait avoir un dernier tournant.
À ce moment, personne ne se souvient du meurtre
et je voulais y revenir.
Je voulais terminer le film comme il avait commencé,
en affaire de meurtre.
Je ne voulais pas qu'on connaisse le coupable pendant le film.
Et même si tous pensaient savoir qui était coupable,
quand V.I.K.I. a été démasquée, je voulais que ça soit Sonny.
Je voulais qu'on s'interroge pendant tout le film.
Je voulais que cela soit plus compliqué au niveau
de l'émotion et de l'histoire.
C'est grâce à l'interprétation d'Alan, à sa façon
d'incarner Sonny, que cela fonctionne.
Qu'on peut faire de notre personnage un assassin
car il avait de bonnes raisons de l'être.
Car Lanning l'avait fait promettre de le faire
et il n'a fait que tenir cette promesse.
C'est un choix étrange.
Est-ce trop compliqué pour le grand public ?
Est-ce trop riche et trop détaillé ?
À chaque moment, on a montré que le film fonctionne
mieux avec un haut niveau de richesse et de détails.
On verra s'ils nous permettent de garder ces aspects.
Ils, c'est le studio, j'ai choisi de ne nommer personne.
Donc le studio se demande :
"Et si quelqu'un se pose des questions à la fin du film ?
Si quelqu'un ne sait pas ce qui va se passer ?"
Je réponds : "Mais c'est pas chouette ?
C'est pas chouette que les gens sortent du film
et en parlent avec leurs amis
pour comprendre la fin du film ?"
Ce n'est pas si mystérieux.
On peut interpréter.
Et je trouve cela vraiment bien
tant que c'est satisfaisant au niveau de l'émotion, ce qui est le cas.
Si certaines idées ou certaines questions restent en suspens,
mon Dieu...Les gens disent qu'ils en ont assez de voir des films
qu'on oublie dès qu'on sort de la salle du cinéma.
C'est bien que les gens en reparlent après.
J'espère qu'ils le font.
Nous aurons vraiment réussi s'ils arrivent à en parler.
Ou si on réussit à faire qu'ils en parlent.
On a pu finir sur ce zoom arrière
afin de donner de l'amplitude
et vous laisser sur une impression brute.
La construction philosophique de l'histoire est gravée à l'intérieur
et il est très difficile de l'effacer complètement.
Il y a une complexité inhérente au film.
Elle vous fait vous poser des questions.
Penser à des choses.
Asimov en est responsable.
Mais il faut aussi féliciter Jeff Vintar et Akiva Goldsman
pour tout le travail qu'ils ont fait sur le film.
C'est difficile de l'oublier, mais on pourrait le diminuer
et voir ce que je dis comme une excuse à la fin du film
et le studio est très capable de ne le réaliser que maintenant.
Si vous n'aimez pas cette fin
si vous rejetez tout ce que vous avez vu cette dernière heure et demi,
c'est vraiment dommage.
C'est assez pour compromettre la réussite du film.
Donc on espère que ce n'est pas le cas.
On l'espère…
Dans une certaine mesure, on est à la merci du public.
C'est horrible d'être dans cette situation, mais on y est.
J'espère que les gens trouvent la fin satisfaisante émotionnellement
car on a pu terminer ainsi.
Je ne trouve pas que ça soit vraiment une fin difficile.
C'est une bonne fin, mais ce n'est pas comme si on tuait
le héros dans les 3 dernières minutes.
On fait juste quelque chose qui a une résonance émotionnelle.
Une façon de terminer le film.
Traduction : Jean-Luc Emanuele
[FRENCH]